La migración y sus números

Las migraciones indígenas de Oaxaca según sus regiones. Una revisión de la migración interestatal[1]

Estefanía Castillo Balderas

castillo_b30 @yahoo.com.mx

La movilidad de la población oaxaqueña ha despertado gran interés desde mediados del siglo pasado, el carácter masivo que adquirió durante la década de los 90 fue objeto de estudio, análisis y discusión entre diversos académicos y académicas. No obstante, es por su carácter pluricultural y plurilingüístico que la migración oaxaqueña posee características que la ubican como un caso paradigmático de las migraciones del sur de México.  A principios del 2000, Durand y Massey (2003) ubicaron a la entidad dentro de una región emergente de migración internacional a nivel nacional ubicada en el centro del país,  aunque el objetivo central era establecer regiones migratorias y no seguir alguna regionalización anterior.

En esta aportación me interesa hacer una aproximación a las características de las migraciones de indígenas oaxaqueñas al interior de México  tomando como base la división regional más conocida y difundida. Así, este esbozo de la migración indígena por regiones pretende ser un insumo que permita un mejor entendimiento de la diversidad oaxaqueña y la forma en que ésta impacta en la dinámica social de la entidad y en particular de las migraciones.

Mapa 1. Regiones de Oaxaca.

1

Fuente: CDI-PNUD. Sistema de indicadores sobre la población indígena de México, con base en INEGI, XII Censo de Población y Vivienda México, 2000 en: Millán, Saúl, 2008. Región Sur. Tomo 1. Condiciones socioeconómicas y demográficas de la población indígena, México: CDI, PNUD.

 

En el estado de Oaxaca habitan 16 grupos etnolingüisticos: amuzgo, chatino, chinanteco, chocho, chontal, cuicateco, huave, ixcateco, mazateco, mixe, mixteco, náhuatl, triqui, tacuate, zapoteco y zoque, que están ubicados de forma dispersa en las regiones de la entidad. Para acercarnos con algún grado de precisión a la complejidad del territorio y la población del estado es importante considerar que éste se haya dividido o caracterizado en ocho regiones: Valles Centrales, Sierra Norte, Sierra Sur, Cañada, Mixteca, Papaloapan, Istmo y Costa, además de poseer el 24% de todos los municipios de México (570). Desde 1932 y siguiendo criterios étnicos y lingüísticos el estado de Oaxaca se dividió en siete regiones, pero a partir de 1970 se distinguió la Sierra en Norte y Sur, esto quedó formalizado por el gobierno de Oaxaca en 2009 al reconocer ocho regiones (Celaya, 2014: 15). Moguel (1979) ya había discutido y comparado las diferentes regionalizaciones del Estado, además de haber identificado las principales imprecisiones de las regionalizaciones realizadas por académicos desde 1950.

Si bien la migración interna puede considerarse como parte del proceso migratorio internacional en Oaxaca, como lo ha señalado Barabas (2016:78) por ejemplo cuando ubica la migración temporal o golondrina a otros estados del país como los antecedentes de la migración internacional.  Sin embargo, el desplazamiento de la población hacia otros estados ha adquirido su propia dinámica, como se muestra en la gráfica 1. A pesar de ello  las estimaciones realizadas por el Consejo Nacional de Población (CONAPO) indican que la migración interestatal de la entidad tiende a disminuir en la siguiente década (Fernández, et al., 2012), por ahora nos interesa vislumbrar la historicidad de los flujos migratorios de indígenas oaxaqueños según las regiones expulsoras en el estado.

Gráfica 1. Población migrante estatal por regiones 1990 a 2010. Oaxaca.

2

Fuente: Elaboración propia a partir de la serie histórica censal e intercensal 1990-2010, INEGI, 2010.

Migración interestatal en las regiones de Oaxaca

La importancia de la migración interestatal varía en las regiones oaxaqueñas de acuerdo con la temporalidad de los primeros desplazamientos, además que no sólo corresponde a factores sociales, económicos y culturales de las regiones sino también con otras transformaciones a escala estatal y nacional. Podemos establecer como punto de partida que la migración de oaxaqueños hacia otros estados del país está vinculada al crecimiento de las ciudades y el proceso de industrialización que abarca el periodo que va de 1940 a 1970, el segundo periodo que abarca de 1980 a 2000 los desplazamientos ocurren a las ciudades intermedias (Canales y Montiel, 2007). El cambio de estas zonas a regiones integradas a la economía global incidió en la atracción de migrantes.  El auge de la industria maquiladora, la agricultura mecanizada y la exportación de alta y mediana tecnología generaron condiciones  para los desplazamientos a la Ciudad de México en primera instancia y después a Guadalajara y Monterrey, posteriormente (en la década de 1980) las ciudades fronterizas atraerían a los flujos de migrantes del sur de México.

En ese cambio general del país, las especificidades del caso oaxaqueño también coadyuvan con los desplazamientos migratorios como afectaciones climatológicas, presión demográfica sobre la tierra, el declive de la economía agrícola, escasa generación de empleos, razones socioculturales para migrar, impacto regional de megaproyectos como proyectos hidroeléctricos.

Las rutas migratorias internas de los oaxaqueños son complejas y muchas veces se traslapan con las internacionales. Si bien el auge de la migración internacional en la última década del siglo XX despuntó notablemente, a ello le precedían historias regionales de migración interna que hicieron posibles los desplazamientos a Estados Unidos, aunque la migración interna tiene su propia dinámica que se remonta a principios del mismo siglo.

En la Mixteca oaxaqueña los primeros desplazamientos internos ocurrieron a principios del siglo XX y eran de carácter interregional hacia la Cañada y  Costa. La migración golondrina comenzó a ganar importancia desde 1940 a otros estados como Veracruz y Chiapas. Esta migración temprana fue producto de ciertas condiciones regionales como la baja calidad y productividad de la tierra, la presión demográfica sobre la misma así como de condiciones climáticas desfavorables (Peña, 1950). A esta migración temporal siguieron los desplazamientos definitivos en la década de los 70. Los mixtecos y triquis son quienes componen los principales grupos de indígenas migrantes, aunque también se hablan en la región otras lenguas como el amuzgo, chocho y en menor medida el náhuatl.

En las regiones de los Valles Centrales y en la Sierra Norte los primeros desplazamientos ocurrieron en las primeras décadas del siglo XX pero las causas son distintas y el carácter definitivo ocurre una década antes que en la Mixteca, hacia 1960. Los zapotecos son el grupo que ha aportado la mayor cantidad de migrantes de ambas regiones, aunque los mixes de la Sierra Norte tienen una presencia importante.

Los zapotecos de los Valles centrales y de las comunidades aledañas a la capital del estado habían mantenido contacto continuo por el sistema de mercados pero es a principios del siglo XX cuando comienzan a establecerse en la capital del estado (Reyes, et al.: 2001). Los destinos principales durante esta época fueron la propia Ciudad de Oaxaca, la Ciudad de México y un flujo de migración golondirna a Veracruz y Chiapas (López & Runsten, 2004: 292). En 2010 los principales destinos internos de la migración de los Valles Cetrales eran la Ciudad de México, Veracruz y el Estado de México (INEGI, 2010).

 Es en la Sierra Norte donde pueden distinguirse dos etapas de la migración interna, de 1940 a 1960 hay un desplazamiento de orden laboral a la ciudad de Oaxaca y al estado de Veracruz y hacia 1970 el destino principal fue la Ciudad de México y continuaba la impotancia de la migración a la capital del estado (Ríos en Millán, 2008:138-139), la tercera etapa abarca de 1980 a 2000 pero el flujo se internacionaliza a Estados Unidos.

Es posible que la migración interna en los Valles Centrales y en la Sierra Norte haya tenido un auge importante desde 1950 hasta 1970, a lo que siguió un periodo  de  migración internacional como una forma especializada de movilidad (Canales y Montiel, 2007).

En el caso de la Costa oaxaqueña, la migración interna ocurre tardíamente si se le compara con otras regiones. Si bien la actividad comercial coadyuva en la movilidad de la población de la región es con la construcción de la carretera costera en 1960 cuando comienzan los desplazamientos frecuentes a otros estados, principalmente a Veracruz, Michoacán y a Cancún, esto ocurrió con la población afrodescendiente (Quecha, 2015). En las siguientes décadas la población de esta zona, migró por motivos educativos a otras ciudades mexicanas, en 1980 comenzaría la migración internacional,

En el Istmo de Tehuantepec la migración zapoteca es predominante,  comienzan a migrar a principios del siglo XX, al igual que los zapotecos de los Valles Centrales y de la Sierra Norte, lo hacen principalmente por motivos educativos y se dirigían a la Ciudad de Oaxaca y a la Ciudad de México (Espino, 2015). Es en 1960 cuando se integran las zonas petroleras de Veracruz y Oaxaca y a partir de entonces se entreteje una dinámica de movilidad entre ambos estados. A diferencia de otras regiones las mujeres ocupan un papel primordial en la migración, siguiendo a Espino (2015) en 1970 las mujeres zapotecas del Istmo se desplazan a Baja California para insertarse en el sector de servicios.

La Cañada, Sierra Sur y la región del Papaloapan se integraron a los flujos migratorios a mediados del siglo XX. La economía de la Cañada estrechamente vinculada los precios del café se vio seriamente afectada durante el periodo que señalamos, fueron los mazatecos quienes salieron a trabajar de forma temporal a Veracruz, después lo hicieron al centro del país. Entre 1970 y 1980 los mazatecos emprendieron el camino al norte  y noroeste del país como trabajadores agrícolas, además que se vieron afectados por la construcción de la presa Miguel Alemán que produjo un desplazamiento forzado a Veracruz ya que algunas comunidades fueron inundadas con la construcción de la represa (Millán, 2008:36).  Considerando los grupos indígenas que habitan la región (mazatecos) encontramos que los destinos principales son la Ciudad de México, el Estado de México, Veracruz, Puebla y Baja California (INEGI, 2010).

En la Sierra Sur no encontramos antecedentes claro de la importancia que ha jugado la migración interna, de 2000 a 2010 el crecimiento de la población que vive en otros estado ha tenido cambios mínimos. En 2000 la presencia de la población migrante de la Sierra Sur y de los grupos originarios de esa zona (zapotecos, mixtecos, chatinos, amuzgos y chontales) comprendía los estados de Guerrero, Ciudad de México, Veracruz  y Estado de México (Millán, 2008: 177).

Los proyectos hidroeléctricos (1950 y 1980) incidieron en las migraciones desde la cuenca del Papaloapan, o la región del Papaloapan. La construcción de las presas Miguel Alemán y  Cerro de Oro generó que de algunas comunidades indígenas oaxaqueñas fueran reubicadas en Veracruz, los chinantecos, mazatecos y zapotecos de la región también se han desplazado a otros estado como la Ciudad de México y el Estado de México (Millán, 2008: 119). Los datos  del Censo de Población y Vivienda de 2010 indican que los chatinos y mazatecos de esta región se ha desplazado a  otros estados como Baja California Sur y Chiapas (INEGI, 2010).

En este breve recuento de la migración indígena en las regiones de Oaxaca solo se han considerado algunos factores, además que esta caracterización no es exhaustiva. No obstante, este breve análisis ayuda a identificar los matices y diferencias de las migraciones indígenas de la entidad, la idea es ir explorando formas de integrar la información de la migración oaxaqueña que  hasta ahora se encuentra dispersa en diversas fuentes y estudios.

Bibliografía consultada

Barabas, Alicia, 2016, “La migración de los indígenas de Oaxaca, México, a Estados Unidos y su movilización social”, Comparative Cultural Studies: European and Latin America Perspectives, Núm. 1,  pp. 77-86.

Canales, I. Alejandro y Montiel, A., Israel, 2007. De la Migración Interna a la Internacional. En Búsqueda del eslabón perdido. Ciudad de México, CELADE, Taller Nacional sobre “Migración interna y desarrollo en México: diagnóstico, perspectivas y políticas”, Ciudad de México, 16 de abril de 2017, pp. 1-38.

Celaya, N. Y., 2011. Oaxaca: su tierra y su gente. En: Oaxaca. Historia breve,  Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.

Durand, Jorge y Douglas S. Massey, 2003, Clandestinos. Migración México-Estados Unidos en los albores del siglo XXI. México: Universidad Autónoma de Zacatecas, Miguel Ángel Porrúa.

Espino, T. M. Donna., 2015. Del Istmo de Tehuantepec a Baja California: Experiencia migratoria y la reconstrucción de pertenencia en familias zapotecas en Ensenada. Tesis de Maestría,  Xalapa, Veracruz: CIESAS-Golfo.

Fernández Ham, Patricia, Velarde V., Sergio I., Hernández L., Felipa, y Murguía S., María, 2012. Dinámica Demográfica 1990-2010 y proyecciones de población 2010-2030.Oaxaca. México, D.F.: Consejo Nacional de Población (CONAPO).

López, H. Felipe y Runsten, D., 2004. El trabajo de los mixtecos y zapotecos en California: experiencia rural urbana. En: J. Fox, & G. Rivera-Salgado, Indígenas mexicanos migrantes en los Estados Unidos. México D.F: Miguel Ángel Porrúa, H. Cámara de Diputados LIX Legislatura, Universidad de California Santa Cruz, Universidad Autónoma de Zacatecas. pp. 277-309.

Millán, Saúl., 2008. Región Sur. Tomo 1. Condiciones socioeconómicas y demográficas de la población indígena, México: CDI, PNUD.

Moguel, Reyna, 1979, Regionalización para el Estado de Oaxaca, análisis comparativo, Centro de Sociología de la UABJO; México.

Peña, Moisés De La., 1950. Problemas sociales y económicos de las mixtecas. Memorias del Instituto Nacional Indigenista, II (1).

Quecha, R. C., 2015. Niñas cuidadoras en contextos migratorios. El caso de las poblaciones afrodescendientes en la Costa chica de Oaxaca. Cuicuilco, 22(64), pp. 155-175.

Reyes, Morales, R. G. y otros, 2001. Migración en los Valles Centrales de Oaxaca. Ciudades, Volúmen 50, pp. 46-54.

Fuentes electrónicas

Serie intercensal de 1990 a 2010, consultad en www.inegi.org.mx

Censo de población y vivienda 2010, consultado en www.inegi.org.mx

 

Anuncios

Discriminación Histórica y la Población Inmigrante en los Estados Unidos

Miguel Mariano Alatorre | mariano.alatorre@gmail.com

El actual clima antiinmigrante que se percibe en amplios sectores de la sociedad estadounidense no es nada nuevo. Sin embargo, este tipo de retórica y acciones tan hostiles y abiertamente enfocadas en grupos específicos de gente hace tiempo que no provenían de un presidente estadounidense. El discurso del Sr. Trump es tan incendiario que Amnistía Internacional recientemente advirtió, en su reporte sobre derechos humanos, que representa un peligro para el mundo, ya que –entre otras cosas- convierte en “chivos expiatorios y deshumaniza a grupos enteros de personas”.

EL SUPER MURO DE TRUMP Y UN POCO DE HISTORIA DE POLÍTICA MIGRATORIA

En mi opinión, el muro de Trump cumplirá dos funciones principales. Una será intentar desalentar el flujo de inmigrantes sin documentos al forzarlos a tomar rutas más complicadas y al mismo tiempo elevar los costos económicos para cruzar. Pero más importante que eso será el erigir estructuras simbólicas en puntos estratégicos de la frontera para consumo interno. Nada nuevo bajo el sol, esto será una repetición (probablemente en mayor escala) de acciones emprendidas desde hace dos décadas.

La decisión de construir un muro a lo largo de la frontera en este momento es contenciosa por al menos tres razones (además de las humanitarias): Una es que el muro ya existente que se construyó en los 90’s no detuvo realmente la migración ilegal, de hecho, es posterior a la construcción del muro que los intentos de cruce alcanzan máximos históricos. Segundo es que precisamente durante los últimos diez años ha estado en constante disminución la cantidad de inmigrantes que intentan llegar a los EE.UU. En 2015 se registró el menor número de retornados “voluntarios” en la frontera sur desde 1968. Y tercero, es que costará mucho, mucho dinero, hasta 20 mil millones de dólares de acuerdo a algunas estimaciones. La obsesión de Trump por construir el muro parece que tiene menos que ver con razones pragmáticas y más con una peligrosa demagogia. Esta es una demostración muy pública hacia los sectores más conservadores de la sociedad norteamericana de que efectivamente los está “protegiendo” de los invasores del sur que amenazan con la destrucción del american way of life.

A continuación se presentan dos gráficas de fuentes distintas. Una contiene datos proporcionados por el gobierno de EE.UU. y la otra de El Colegio de la Frontera Norte en colaboración con distintas entidades gubernamentales mexicanas. Emplean metodologías distintas y registran eventos diferentes. Los retornos voluntarios son registros de personas que han sido detenidas por autoridades estadounidenses en algún punto de la frontera o cerca de ella y regresados a su país de origen sin haber sido oficialmente deportados. La Encuesta sobre Migración en la Frontera Norte (Emif Norte) por su parte, encuesta en distintos puntos migratorios estratégicos a migrantes mexicanos que tienen la intención de cruzar hacia los EE.UU. Los datos de ambas fuentes indican una disminución de eventos migratorios en la frontera.

grafica1

grafica2

El muro de Trump será solamente parte de la historia. Nueva legislación en materia migratoria tiene el potencial de afectar de manera más profunda a mucho más gente que una barrera física. Hiroshi Motomura (2011) recuerda que la legislación migratoria ha tenido tintes discriminatorios con base en prejuicios raciales, étnicos o de género[1] desde los albores de los Estados Unidos como nación.

Un ejemplo es la primera ley de inmigración de la joven nación independiente, la cual establecía en 1790 que la ciudadanía por naturalización únicamente podía ser otorgada a personas blancas libres y de buen carácter moral[2]. En 1882 se promulgó la Chinese Exclusion Act[3] (Ley de Exclusión de Chinos), una de las leyes más restrictivas y abiertamente racistas en la historia de los Estados Unidos, que tenía como intención explícita eliminar la inmigración de un grupo étnico específico. Y durante la Segunda Guerra Mundial, más de 110,000 inmigrantes de origen japonés incluyendo 70,000 con ciudadanía estadounidense (Zolberg, 2006:298) fueron reubicados en campos de internamiento.

A pesar de los ejemplos anteriores, hasta mediados del siglo XX la mayoría de inmigrantes provenían no de Asia, Africa o América Latina, sino de Europa. Es decir, realmente es a partir de 1965 con la modificación de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA[4] por sus siglas en inglés) que la composición de la población inmigrante comienza a cambiar de una mayoría de origen europeo a una proveniente de América Latina y Asia.

Antes de 1965 la mayor proporción de inmigrantes eran de origen europeo debido en parte al sistema de cuotas[5] que regía la política migratoria desde los años 20, con el cual se estableció un sistema de límites numéricos o cupos a todos los inmigrantes con base en orígenes nacionales, esto con la finalidad de mantener la composición étnica (i.e. mayoritariamente blanca) de los Estados Unidos (Higham, 2002).

Lo anterior no significa que los inmigrantes europeos que llegaron durante el siglo XIX o durante la primera mitad del XX no hayan experimentado discriminación por parte de la población blanca nativa. Los italianos, por ejemplo, eran fuertemente “despreciados” (Alba, 1985:136) por los nativos blancos cuando aquellos comenzaron a arribar en grandes cantidades durante el periodo anteriormente mencionado, particularmente entre 1890 y 1910. Los ejemplos desafortunadamente abundan, alemanes (sobre todo durante las dos guerras mundiales), irlandeses (por ser católicos), judíos, musulmanes, etc.

Regresando a épocas más recientes, es en 1993 y 1994 que comienza la militarización de la frontera bajo las órdenes de W. Clinton con las iniciativas “Hold the Line” y “Gatekeeper” (también conocida como operación Guardián). Realmente es durante la presidencia de Clinton que se erige el muro que muchos en Tijuana conocemos y que posteriormente se fue expandiendo (e.g. Secure Fence Act de 2006). En los 90’s también presenciamos la controversial “Proposición 187” en California. Por otra parte, desde 1996 (con la promulgación de la Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Actlas leyes migratorias han limitado los caminos hacia la regularización migratoria al mismo tiempo que han incrementado el universo de inmigrantes irregulares. Similar a lo que sucede en la actualidad, hace 20 años se vivía en algunos sectores de la población de los EE.UU., un tenso clima político respecto de la migración, o como diría Nicholas De Genova (2004:176) de “nativismo intensificado y racismo antiinmigrante”. Si resulta familiar este discurso en pleno año 2017, es porque lo es.

POBLACIÓN INMIGRANTE EN RIESGO DE DEPORTACIÓN

Donald Trump no tardó ni siete días en su nuevo puesto para emitir una serie de órdenes ejecutivas que sientan el tono de lo que será su política migratoria durante su mandato. A grandes rasgos, establece que todas aquellas personas que son deportables (sin autorización para permanecer en los EE.UU.) sean deportadas. Esto contrasta con políticas de la época de B. Obama, en donde la atención se enfocaba en inmigrantes con antecedentes criminales. Para ser justo, debo mencionar que no es la primera vez que se tiene la intención por parte del gobierno estadounidense de deportar a una población entera. Este honor le corresponde a Operación Endgame del año 2003. Como su nombre lo indica, tenía un objetivo muy claro y ese era el de establecer el final del juego a los inmigrantes indocumentados. Su meta principal consistía en “deportar a todos los inmigrantes deportables”, en efecto, esa era la “medida de oro” con la cual se regía el gobierno del presidente Bush, Jr.

grafica3

¿Cuántas personas corren el riesgo de ser deportadas por el gobierno de Donald Trump? Bueno, de entrada sabemos que un ciudadano estadounidense no puede ser deportado de su país, así que consideraremos únicamente a la población inmigrante, es decir, aquellas personas que no nacieron en los EE.UU. (o alguno de sus territorios o posesiones). En 2015 había en EE.UU. más de 46 millones de inmigrantes, por mucho la mayor población inmigrante en cualquier país del mundo. De esa población, poco menos de la mitad se han naturalizado ciudadanos estadounidenses, lo que significa que esas personas no pueden ser deportadas.

La otra mitad, aproximadamente 22.5 millones de personas, está conformada por inmigrantes sin ciudadanía. En este grupo se incluyen personas con visas de todo tipo (incluyendo residentes legales permanentes), así como aquellas personas que no tienen documentos migratorios en regla. La posesión de una visa no necesariamente es garantía de permanencia en el país. Al momento de expirar no es seguro que será renovada, y también puede ser cancelada por el gobierno (si este así lo considera necesario) en cualquier momento. Inclusive las personas que tienen residencia legal permanente (i.e. green card) no están exentas de riesgo mientras tanto no obtengan la ciudadanía. Finalmente, del total de inmigrantes que no tienen ciudadanía, se estima que más de 11 millones se encuentran de manera indocumentada (seis millones son mexicanos). Esta es la población de inmigrantes más vulnerable y en mayor riesgo de deportación.

grafica4

En relación a los inmigrantes indocumentados que no poseen un estatus migratorio legal para residir o ingresar al país, debemos tener presente que la ilegalidad migratoria es enteramente un constructo social y legal fundamentado en leyes que han sido legisladas conforme a los intereses nacionales de los EE.UU., y consecuentemente “reforzadas por la cultura popular” (Johnson, 1997).  Es decir, las leyes de inmigración no solamente definen los requisitos de la legalidad y de quien es el inmigrante legal, sino que por definición determinan quien no lo es. Los requisitos para migrar de manera documentada a EE.UU., para obtención de ciudadanía, inclusive para determinar quién es deportable o no, han cambiado con el tiempo y continuarán cambiando.

Estos cambios en materia migratoria ya están en marcha, y dejan muy en claro que el discurso de campaña de Trump no se quedó en eso, en discurso, sino que se está materializando en política. En cinco semanas que lleva en la presidencia ya ordenó la construcción (ampliación) del muro con México; emitió acciones ejecutivas para limitar la migración de personas provenientes de países predominantemente musulmanes; restringió severamente el Programa de Admisiones a Refugiados; ha ordenado el reclutamiento de miles de nuevos oficiales para las agencias de Inmigración y Control de Aduanas y Protección Fronteriza (ICE, CBP); anunció la creación de una agencia del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) para atender a víctimas de crímenes cometidos por inmigrantes. Y prácticamente ha sentado las bases legales para la posible deportación de todo inmigrante sin documentos. Con la llegada de Trump a la Casa Blanca los cambios en política migratoria no presagian nada bueno para los millones de inmigrantes y sus familias que están establecidos en el país.

grafica5

TEMOR GENERALIZADO ENTRE LA POBLACIÓN INMIGRANTE

Pocos días antes de la toma de posesión de Trump, platicaba en el este de Los Angeles, con un señor nacido en México y que tiene desde mediados de los 70’s viviendo en la ciudad. Él se naturalizó ciudadano desde hace años y todos sus hijos son nacidos allá. Me decía que en la comunidad se percibe una fuerte intranquilidad por parte de los vecinos, sobre todo aquellos que tienen familiares sin documentos. Hablaba de que había visto en semanas recientes “caravanas enteras de familias” que empacaban sus cosas y se marchaban rumbo a México. Cierto o no, aun es prematuro para saber si habrá algún incremento notable en el retorno de mexicanos como consecuencia de la actual situación en aquel país.

Semanas después conversaba con algunos empleados del consulado mexicano en Detroit, Michigan[6]. Lejos de Los Angeles y California, en donde la población de inmigrantes hispanos es muy superior a cualquier otra entidad del país (ver gráfica siguiente), la intranquilidad entre los inmigrantes parece ser aun mayor. Los funcionarios me comentaban que están atendiendo a mucho más gente de lo habitual. Muchísimos connacionales están acudiendo al consulado debido a la incertidumbre de lo que sucede. Algunas de las acciones preventivas que los inmigrantes están tomando son la obtención de actas de nacimiento mexicanas para sus niños nacidos en EE.UU. De esta manera tienen comprobante de la doble nacionalidad en dado caso de que la familia se vea obligada a salir del país como consecuencia de la deportación de uno de los miembros. También se sabe de inmigrantes indocumentados que inclusive han transferido la propiedad de casas o negocios a sus hijos estadounidenses debido al temor de enfrentar una deportación. En tono de  broma otros dicen que preferirían quemar su casa antes de dejársela a los güeros. Estos testimonios y otros indican a que existe una creciente ansiedad generalizada en comunidades de inmigrantes.

no_natz_mapa5

Aunque los inmigrantes latinoamericanos han sido el grupo principal de atención de la política migratoria estadounidense en las últimas décadas, el inmigrante como tal (independientemente de su origen) ha sido históricamente blanco fácil al momento de buscar respuestas sencillas a problemas complejos de la sociedad norteamericana.

Probablemente el mayor daño de la presidencia de Donald Trump ya está hecho. Y ese es el de haber reavivado en un amplio sector de la población estadounidense el fuego de la xenofobia, racismo, misoginia e intolerancia. De manera todavía más preocupante es que no sea así, quizá lo peor para los millones de inmigrantes en Estados Unidos aún está por venir, en forma de leyes e iniciativas que denigran y criminalizan a poblaciones enteras.

 

 

 

[1] Lectura recomendada en este tópico es el libro de Martha Gardner, “The Qualities of a Citizen: Women, Immigration and Citizenship, 1870-1965”.

[2] United States Naturalization Law of March 26, 1790, 1 Stat. 103.

[3] An Act to execute certain treaty stipulations relating to Chinese, Ley Pública 47-126.

[4] H.R. 2580; Ley Pública 89-236 (Congreso, 1965), en vigor a partir del 3 de octubre de 1965 cuando fue firmada por el Presidente Lyndon Baines Johnson.

[5] El “sistema de cuotas” en realidad se refiere a la Emergency Quota Act de 1921, Ley Pública 5 del 67 Congreso (Congreso, 1921) y la subsecuente Ley de Inmigración de 1924, Ley Pública no. 139 (Congreso, 1924) .

[6] Estado que ganó Trump en la elección presidencial. Primera vez desde 1988 que los republicanos ganan Michigan.

 

Referencias Bibliográficas:

Alarcón, Rafael y Luis Calva Sánchez, 2014, La Emif Norte y la deportación de migrantes mexicanos de Estados Unidos (1999-2012), en 20 años de la Encuesta sobre Migración en la Frontera Norte de México, comps., Consejo Nacional de Población (Conapo).

Alba, Richard D., 1985, The Twilight of Ethnicity Among Americans of European Ancestry: The Case of Italians, Ethnic and Racial Studies.

De Genova, Nicholas, 2004, The Legal Production of Mexican/Migrant “illegality”, Latino Studies, 2004, 2, (160-185).

Higham, John, 2002, Strangers in the Land: Patterns of American Nativism, 1860-1925, Rutgers University Press.

Johnson, Kevin R., 1997, “Aliens” and the U.S. Immigration Laws: The Social and Legal Construction of Nonpersons, The University of Miami Inter-American Law Review, Vol. 28, No. 2, International Law, Human Rights, and LatCrit Theory (Winter, 1996/1997), pp. 263-292.

Motomura, Hiroshi, 2011, Who Belongs?: Immigration Outside the Law and the Idea of Americans in Waiting.

Zolberg, Aristide R., 2006, A Nation by Design: Immigration Policy in the fashioning of America.

 

 

Inmigrantes internacionales en México

Por Uriel Lomelí

En febrero pasado compartí datos sobre la migración interna reciente en México, en esta nueva participación ofrezco una síntesis afín para los inmigrantes internacionales recientes. De nuevo, la fuente de información que se presenta fue el cuestionario de la Encuesta Intercensal 2015[1] realizada por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía y sólo hago uso de ellos.

a) ¿Quiénes son y de dónde vienen?

Los mayores de cinco años que llegaron en algún momento entre marzo de 2010 y marzo de 2015 nacidos en un país diferente a México y que su lugar de residencia hace cinco años estaba en el extranjero, son inmigrantes internacionales.

98 países contribuyeron durante 2015 con al menos un inmigrante internacional a la población del país[2]. Dentro de ellos, Estados Unidos concentró el 63% de todos los inmigrantes. El siguiente en la lista es Guatemala y su contribución fue del 4%, el resto de la lista se muestra en el siguiente cuadro:

País de residencia en 2010

Inmigrantes Internacionales %

Estados Unidos de América

115,369

63.3

Guatemala

7,198

4.0

Colombia

5,799

3.2

España

5,341

2.9

Venezuela

5,216

2.9

Argentina

3,493

1.9

Honduras

3,276

1.8

Canadá

3,185

1.7

Francia

2,703

1.5

Brasil

2,374

1.3

China

2,344

1.3

Alemania

2,254

1.2

Cuba 2,013

1.1

Italia

1,879

1.0

Fuente: Elaboración propia con datos de la Encuesta Intercensal 2015, INEGI.

b) ¿Cómo son y dónde están?

Considerando que no hay una respuesta completa nunca, con la primera pregunta, únicamente se van a describir dos características sin una verdadera justificación por ahora, quizá alguno la tenga y podamos compartir ideas al respecto. La edad y una proxy de lo que podría ser un migrante calificado, la escolaridad acumulada. El cuadro de abajo agrega la información sobre la edad y escolaridad acumulada para los países en cuestión. Se añadió la mediana de la distribución porque me parece mejor que sólo dejar la edad promedio, que en ocasiones puede confundirnos porque es más sensible a valores grandes, como los adultos mayores de 90 o los que tienen 24 años de escolaridad.

País de residencia en 2010

Edad media Intervalo de confianza al 95% Edad mediana Escolaridad acumulada (mediana)

Argentina

32.8 (32.3, 33.2) 30 16

Brasil

30.1

(29.6, 30.6)

31

15

Canadá

39.6

(38.7, 40.3)

39

15

Colombia

30.4

(30.0, 30.7)

29

15

Cuba

39.0

(38.2, 39.7)

37

16

Estados Unidos

17.8

(17.6, 17.8)

11

5

Guatemala

24.5

(24.2, 24.8)

22

4

Honduras

25.1

(24.7, 25.4)

24

8

Venezuela

31.9

(31.4, 32.2)

31

16

China

31.5

(30.9, 32.0)

28

12

Alemania

32.1

(31.4, 32.6)

30

16

España

34.0

(33.6, 34.4)

35

16

Francia

29.6

(29.0, 30.1)

27

16

Italia 35.8 (35.1, 36.4) 34

15

Fuente: Elaboración propia con datos de la Encuesta Intercensal 2015, INEGI.

Los datos de la edad media sugieren que los inmigrantes canadienses son en promedio adultos entre los 38 y los 40 años, mientras que los inmigrantes estadounidenses son en promedio los más jóvenes con 17.8 años. Al observar el valor de la mediana, vemos que en este grupo es igual a 11 años. Esto quiere decir que la mitad de la distribución son menores de 11 años; que hace cinco años, cuando tenían seis, estaban en Estados Unidos y cinco años después están en otro país. Esto puede ser relevante al agregar la otra variable. Sin tener una fecha exacta de la migración es difícil estimar en que momento el menor emigró a México. La gráfica de abajo se incluye para ilustrar este punto.

1

Sobre la escolaridad acumulada, las diferencias entre estos países sólo aparecen entre Guatemala, Estados Unidos, Honduras y el resto. Con la información del cuadro anterior, podemos identificar claramente tres grupos de países de origen de los inmigrantes de acuerdo a su escolaridad. El primer grupo corresponde a los inmigrantes que en promedio tienen la escolaridad más alta, luego un segundo grupo de inmigrantes de Canadá y China, y finalmente un tercer grupo de inmigrantes con el promedio de escolaridad más bajo, Estados Unidos, Honduras y Guatemala. No olvidemos que la mitad de la distribución de los inmigrantes estadounidenses tiene menos de 11 años, por ello la escolaridad promedio resulta ser en promedio baja.[3]

2

Los inmigrantes internacionales se encontraban en 1965 municipios, aproximadamente el 80% de ellos. Tijuana fue la ciudad con más inmigrantes internacionales en 2015, un estimado de 12 532 de los cuales 11 684 eran inmigrantes de Estados Unidos. En las otras ciudades fronterizas del norte la proporción es similar: 94.1% de los inmigrantes internacionales en Juárez, Chihuahua son de Estados Unidos y 91.9% en el caso de Mexicali. Para la ciudad fronteriza de Tapachula, el 62.8% de los inmigrantes internacionales provienen de Guatemala. Como si la geografía no fuera importante aquí.

Municipio

Inmigrantes internacionales

Tijuana

12 532

Miguel Hidalgo

6 260

Cuauhtémoc

5 203

Juárez

3 668

Zapopan

3 529

Mexicali

3 344

Tapachula

3 008

Benito Juárez

3 006

Benito Juárez (CDMX)

2 629

Guadalajara

2 568

Fuente: Elaboración propia con datos de la Encuesta Intercensal 2015, INEGI.

Por último, los mapas siguientes muestran la distribución espacial de los inmigrantes internacionales en total y para los procedentes de cuatro países seleccionados sin aleatoriedad, Estados Unidos, Cuba, Guatemala y Francia. ¿Por qué siguen está distribución espacial? La historia, la geografía y la localización de las actividades productivas en el país tienen un papel activo pero no estoy en condiciones de asegurar una respuesta.

 

Toda la información, así como el resto de los cuadros y mapas están disponibles a un correo electrónico de distancia.

[1] Más información disponible en http://www.beta.inegi.org.mx/app/biblioteca/ficha.html?upc=702825078836

[2] 182 169 inmigrantes internacionales residían en marzo de 2015 en México.

[3] Cuando se considera a los inmigrantes estadounidenses mayores de 25 años, la escolaridad promedio es casi de 14 años.

Nuestros morenos en el ‘Norte’

Por Lucía Ortiz Domínguez

A la comunidad Jaguar de la UAEM

Mis primeros acercamientos hacia la temática migratoria se encuentran anclados en mi tesis de licenciatura y de maestría sobre la Costa Chica. En aquellos tiempos, cuando realicé las investigaciones [que no fue hace mucho] fui testiga de dos momentos importantes de la dinámica migratoria internacional en la región. El primero, durante los primeros años de este milenio (2003-2005), presencié cómo niñas, niños, jóvenes y adultos dejaban sus lugares de origen para irse al ‘Norte’ [Estados Unidos] y rencontrarse con su familia, estudiar y/o trabajar. También, en ese entonces, los migrantes todavía podían regresar para la fiesta de Santiago Apóstol [celebrada en julio] la cual es una de las celebridades más significativas de la Costa Chica. Los migrantes estaban físicamente ausentes pero cultural y económicamente presentes.

El otro momento importante se dio años después (2010-2012), la migración cambiaba de rumbo y las personas estaban siendo deportadas y regresaban a su lugar de origen después de años y décadas de haber vivido en Estados Unidos. Había niños nacidos en el ‘Norte’ que eran enviados por sus padres para ser criados por los abuelos, los migrantes que pudieron permanecer en Estado Unidos se hacían presentes en las donaciones que mandaban en forma de remesas para las festividades de los pueblos, y los retornados eran acogidos por sus familias en las comunidades. Los norteños regresaban a su sur, y no siempre por decisión propia.

La Costa Chica me ha enseñado mucho, por ello quiero aprovechar esta participación en el blog de la CIEM para proporcionar algunos datos estadísticos sobre migración que resulten significativos para los pobladores que habitan la región y para quienes estén interesados en el tema.

Pero antes de pasar a los números [soy una antropóloga atípica] es pertinente decir que la Costa Chica es una región habitada por población de distintos orígenes históricos, sociales y culturales, es decir, la viven mixtecos, nahuas, amuzgos, mestizos y población de origen afrodescendiente o afromexicana. La región está comprendida por municipios costeros de Guerrero y Oaxaca, aunque sus delimitaciones van cambiando de acuerdo con la historia y las investigaciones. Una de las características representativas de la Costa Chica son sus habitantes de origen africano, considerados por la academia, algunas organizaciones sociales,  y ahora también por el Instituto Nacional de Geografía y Estadística e Informática (INEGI) como afromexicanos o afrodescendientes. Aunque ellos se refieren a sí mismos de forma cotidiana como morenos, morenitos, prietos o negritos.  Es así, que aprovechando los datos que ha recopilado el INEGI sobre los morenos o afromexicanos de nuestro país quiero presentar algunas cifras sobre esta población relacionadas con la migración.

De acuerdo con la Encuesta Intercensal 2015 (INEGI, 2015) en nuestro país 1,381,853 personas declararon considerarse negros, afromexicanos o afrodescendientes; y 591,702 habitantes consideraron tener estos atributos en parte. Si sumamos las dos cifras podríamos decir que en México casi dos millones de personas se autoadscriben como afrodescendietes ya sea completamente o solo en algunos aspectos.

Pero no todos los afrodescentienes que habitan el país son necesariamente mexicanos, es decir no todos son afromexicanos. Para saber qué porcentaje de esta población es nacida en México la separé de los extranjeros y obtuve que el 98.1% de los casi dos millones de afrodescendientes nacieron en México y solo 1.8% nacieron en el extranjero.

De los que nacieron en nuestro país, el 18.4% dijeron ser nativos de Veracruz, el 14.7% de Guerrero y el 13.2% de Oaxaca, estados que son considerados por los expertos como las entidades más representativas de albergar población afrodescendiente. Sin embargo, resulta que no todos los afromexicanos viven donde nacieron, la mayor proporción de esta población la podemos encontrar en el Estado de México (19.1%), Veracruz (16.7%), Guerrero  (13.6%), Oaxaca (11.8%) y la ciudad de México (10.5%). Esto nos habla de que tendencialmente ha habido una migración de esta población hacia el Estado de México, ¿será que en las próximas encuestas encontremos un incremento considerable de población afrodescendiente nacida en el Estado de México?

Sobre aquellos que nacieron en el extranjero (1.8% del total de los afrodescendientes) el 38% proviene de algún país del continente Americano con excepción de Estados Unidos, el 2% es de África,  el 2% es de  Europa y el 1% de Asia. Como ejercicio metodológico separé Estados Unidos del resto de países  pues fue el que presentaba una mayor proporción de población, y resultó que el 35.9% de los afrodescendientes nacidos en el extranjero y que ahora viven en México son de dicho país. Lo consideré importante porque pensé que seguramente esta población eran los hijos e hijas de migrantes de Estados Unidos. Para comprobar está suposición investigué la edad de estas personas y resultó que el 71.6% de la población de afrodescendiente nacida en Estados Unidos son menores de 18 años. Es decir, que este es un elemento más para seguir pensando que muy probablemente son aquellos niños retornados con sus padres aunque es algo que necesita ser investigado a mayor profundidad y que la Encuesta permite obtener información sobre ello.

Ahora bien, como sucede para muchos mexicanos, Estados Unidos o el ‘Norte’ también ha sido el principal destino migratorio de la población afromexicana. De acuerdo con la encuesta intercensal 2015 (INEGI) el 4% de los afromexicanos declararon haber vivido hace cinco años en Estados Unidos. El 69% de estos son hombres y el 31% mujeres.  El 22% de los retornados viven ahora en Oaxaca, el 21% en Guerrero y el 14% en Veracruz, lo cual nos dice que muy probablemente quienes más migran son los afrodescendientes de Oaxaca y de Guerrero, es decir aquellos que habitan en la Costa Chica.

Aunque la gran mayoría de estos morenos retornados declaran tener acta de nacimiento, hay un pequeño porcentaje que dice no contar con este documento y otros más dicen estar registrados en otro país.  Estas personas quizá se fueron de niños a Estados Unidos y ahora han tenido que retornar a su país de origen y no cuentan con ningún documento que los identifique. Pero una vez más esta es otra hipótesis que necesita un trabajo cuantitativo y cualitativo más profundo.

Como hemos visto, la movilidad de los morenos se da hacia el ‘Norte’ pero también hacia el interior del país, tal y como sucede con la mayor parte de los mexicanos, además responde a las dinámicas migratorias que se están dando a nivel nacional como el retorno. Las diferencias que este grupo puede tener con respecto a lo observado a nivel nacional las podemos captar a través de un buena investigación etnográfica o bien a partir de un análisis estadístico más detallado.

 Además, considero  que para tener una idea más general de la movilidad de la población que habita una región sería mejor agruparla sin importar su origen sociocultural, esto con el objetivo de entender sus dinámicas generales. Una vez teniendo esto ya podría hacerse una comparación entre grupos para descifrar algunas diferencias culturales o ¿ustedes qué piensan?

Fuente consultada:

INEGI (2015), Encuesta Intercensal 2015, INEGI

Migración en 2015

Por Uriel Lomelí

El pasado 8 de diciembre de 2015, INEGI dio a conocer las estimaciones del tamaño y composición de la población mexicana con base en la Encuesta Intercensal (EIC) que se levantó en marzo de ese año. Esta encuesta es la primera de su tipo en el país y nos proporciona valiosa información sobre un aspecto de la dinámica demográfica del país, los movimientos migratorios internos e internacionales.

A partir de la EIC podemos estimar el volumen y dirección de los movimientos internos de la población en el quinquenio 2010-2015. La migración neta representa el crecimiento social de una población: los que llegaron durante el periodo 2010-2015, menos los que se fueron en el mismo. Considerando la simpleza del método indirecto anterior, los diez municipios que ganaron población por crecimiento social fueron:

121,092  Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco

78,519   García, Nuevo León

70,391   Tecámac, Estado de México

67,962   Tijuana, Baja California

65,854   Juárez, Nuevo León

47,956   Tonalá, Jalisco

47,746   Pesquería, Nuevo León

47,134   Benito Juárez, Quintana Roo

44,004   General Escobedo, Nuevo León

40,329   Zapopan, Jalisco

Mientras que los municipios que perdieron población son:

-155,026 Guadalajara, Jalisco

-99,104  Monterrey, Nuevo León

-81,737  Veracruz, Veracruz

-56,936  Oaxaca de Juárez, Oaxaca

-55,402  Ecatepec, Estado de México

-54,489  Puebla, Puebla

-35,072  Guadalupe, Nuevo León

-34,443  Nezahualcóyotl, Estado de México

-32,025  Sinaloa, Sinaloa

-28,621  San Nicolás de los Garza, Nuevo León

 

Muy interesante puede parecer que entre los municipios que ganaron población por crecimiento social se encuentren aquellos en las cercanías o que son limítrofes con las grandes metrópolis del país, Monterrey, Guadalajara y Ciudad de México, por ejemplo Tlajomulco (a 56 minutos y 30km de Guadalajara), Tonalá (a 25 minutos y 15km de Guadalajara) y Zapopan (a 21 minutos y 10km de Guadalajara); García (a 50 minutos y 35km de Monterrey), Juárez (a 32 minutos y 29km de Monterrey), Pesquería (a 44 minutos y 34km de Monterrey) y General Escobedo (a 23 minutos y 13km de Monterrey); y Tecámac (a 75 minutos y 47km de la Ciudad de México, pero a 25 minutos y 20km de Ecatepec), y son precisamente, Guadalajara y Monterrey, las ciudades que perdieron en crecimiento social. Sin duda, esto es un reflejo de las preferencias recientes de los migrantes internos por ciudades de menor tamaño y que probablemente estén dispuestos a conmutar para laborar o desarrollar alguna otra actividad en las grandes ciudades.

Por otro lado, Tijuana continúa siendo un atractor de población y Benito Juárez, en la otra península, como destino turístico que es (ahí está Cancún), esta industria de servicios requiere de trabajo que obtiene por inmigración.

El siguiente mapa muestra aquellas zonas donde hubo (o no) crecimiento social.

 

Mapa 1. Migración neta por municipio, México, 2015

mapa1

Fuente: Elaboración propia con datos de la Encuesta Intercensal 2015, INEGI.

 

Un segundo aspecto importante en el contexto nacional es la migración con destino a Estados Unidos de América (EEUU). En marzo de 2015 559,416 personas respondieron que en 2010 se encontraban viviendo en EEUU. ¿En qué lugar del país se encuestaron este medio millón de migrantes? Con las estimaciones de la EIC, los migrantes provenientes de EEUU como porcentaje de la población del municipio que los recibe, se distribuyen como sigue:

Mapa 2. Migración de Estados Unidos por municipio, México, 2015

mapa2

Fuente: Elaboración propia con datos de la Encuesta Intercensal 2015, INEGI.

Si se conoce un poco de la historia pasada y contemporánea de la migración México-Estados Unidos, se identificaran rápidamente las regiones donde la migración de retorno es relevante.